ANDRÉ MOUTINHO METEORITOS

Atacamaito

Atacamaites são corpos semelhantes a tectitas. Gattacceca et al. (2021) propuseram um novo termo ‘tektoids’ para esses corpos. É um termo que eu não acho que vai pegar e provavelmente é desnecessário. É uma área complicada porque as observações neste artigo são bastante corretas e existem diferenças entre ejetas proximais em grandes e pequenos impactos. Por algum tempo, também senti que esse tipo de corpo deveria ser classificado separadamente, mas acho que uma subcategoria de tektites pode ser melhor, então explicarei isso antes de passar a comparar os Atacamaites com outros tektites / vidros de impacto.

Eu definiria um tektite como:

• Vidro: Holohyaline (totalmente vítreo e macroscopicamente homogêneo). Para formar um vidro, uma alta porcentagem de formador de rede (principalmente SiO2 está presente).
• Gota com superfícies controladas por tensões superficiais.
• Ejetado balisticamente.

Então, os atacamaitas atendem a esses critérios? Bem, basicamente sim. A maioria dos Atacamaites são um vidro holohyaline. Cerca de 10% dos Atacamaites supostamente contêm cristalitos que parecem ser devido à presença de contaminação meteorítica (Gattacceca et al., 2021). Esses espécimes poderiam ser melhor denominados Krystites. Atacamaites são gotículas, mas muitos podem ser denominados como tendo ligamentos. Eles não esquentaram o suficiente por tempo suficiente para formar gotículas verdadeiras e, portanto, são transicionais entre blocos derretidos e gotículas no ponto em que esfriam. Finalmente, Atacamaites são claramente ejetados balisticamente.

Para ilustrar isso, veja a figura abaixo e o Google 'quebra de jato de fluido'. Em um impacto, o material fundido sobe pela atmosfera em uma cortina de material ejetado. A uma certa altitude, dependendo das forças envolvidas, a cortina de material ejetado formará uma coroa com gotículas controladas pela tensão superficial que se estendem dos ligamentos. Eventualmente, os ligamentos colapsam em gotículas, desde que os ligamentos não tenham solidificado nesse ínterim. As gotas serão deformadas pela interação atmosférica e cairão em cascata para gotas menores antes que as formas (equilíbrio ou não-equilíbrio) sejam bloqueadas pelo material de resfriamento. O impacto é um evento finito e a cortina ejetada é acelerada por um tempo finito. Eventualmente, a cortina de material ejetado se rompe, buracos e ligamentos se formam e a cortina desmorona.

À distância, em grandes impactos, gotículas esféricas (modificadas pela interação atmosférica) são formadas. À medida que as energias se dissipam em grandes impactos, então mais perto da fonte, a temperatura mais baixa / choque mais baixo produz morfologias de lágrima de uma fusão viscosa, então ainda mais perto (em média e sobreposta) encontramos formas de ligamento e formas em camadas ainda mais próximas, movendo-se em direção a fusões parciais. Em um impacto menor, como a Cratera Darwin, as gotículas apenas se formam (representando os derretimentos mais distais e de temperatura mais alta), mas então encontramos essas formas de ligamento e, ainda mais perto do local do impacto, vemos formas em blocos. Há uma diferença entre os impactos grandes e pequenos, pois as formas proximais em grandes impactos são formadas por último com baixa contaminação do impactor, enquanto as formas proximais em um impacto menor podem ser os primeiros corpos formados com a maior contaminação do impactor (muitas vezes resultando em cristais). As formas proximais em pequenos impactos são geralmente corpos pequenos com menos de 1 ou 2 centímetros, enquanto em impactos maiores eles são maiores. Isso provavelmente reflete a densidade atmosférica na qual os corpos se formam: em grandes impactos, muitos tectitos proximais se formam em altitudes maiores, o que resultaria em menos perturbações e rupturas/cascatas.

Então, em essência, eu consideraria Atacamaites como Tektites, mas então subdividiria os grupos Tektite em Proximal (plasticamente deformado, por exemplo, Indochinites), Medial (ligeiramente deformado plasticamente, aquecido durante a reentrada e fragmentado, por exemplo, Philippinites) e Distal (muito levemente deformados plasticamente aquecidos durante a reentrada até um grau que eles ablam e depois lascam, por exemplo, Australites). Eu então subdividiria as formas Proximais em formas de Camadas, Ligamentos e Gotas. Ambas as formas Layered e Ligament estão nas margens dos critérios para tektites.

Atacamaites representam claramente um vidro de impacto muito proximal com grandes semelhanças com:

• Irghizites derivados da Cratera Zhamanshin de 14 km de diâmetro e localizados na depressão da cratera (Florenskij, 1976; Bouška et al., 1981).
• Lonar Crater Glass derivado da Lonar Crater de 1,88 km e encontrado a várias centenas de metros da borda da cratera (Dutta et al, 2019);
• Darwin Glass derivado da Cratera Darwin e encontrado a 21,5 km da cratera (Fudali & Ford, 1979);
• Vidro Waber das Crateras Waber - máximo de 116 m de diâmetro e encontrado dentro de 0,5 km;
• Vidro Aouelloul da Cratera Aouelloul de 390 m de diâmetro e encontrado a 1 km da cratera (Lehrman, 2015). Este vidro é mais em blocos em geral.

Então, o que podemos inferir sobre a cratera Atacamaite? Está claramente perto do campo disperso, provavelmente dentro de dezenas de quilômetros - é até possível que a cratera esteja dentro do campo disperso. O diâmetro da cratera varia de centenas de metros a 14 km de diâmetro (talvez em algum lugar no meio). Eu pessoalmente acho que na faixa de alguns a alguns quilômetros. Foi formado por um meteorito de ferro (Koeberl, Crósta & Schulz, 2019; Gattacceca et al., 2021). É interpretado como 7,83 ±0,26 Ma (Gattacceca et al., 2021). Nesta idade, qualquer cratera pode estar fortemente erodida, enterrada com sedimentos aluviais ou enterrada sob fluxos de lava.

Quando ouvi pela primeira vez sobre Atacamaites, pensei imediatamente na Cratera Monturaqui, com 350 x 370 m de diâmetro, localizada a 185 km a noroeste. Esta cratera é alongada na direção noroeste-sudeste e o impactador provavelmente veio do noroeste (Kaniansky et al., 2015). A Cratera Monturaqui é calculada em 0,663 ± 0,09 Ma (Ukstons Peate, 2010). É interpretado como tendo sido produzido a partir de um meteorito de ferro IAB (Kaniansky et al., 2015; Schmieder & Kring, 2020). Atacamaites parecem ser incompatíveis com uma fonte de Monturaqui, já que a cratera é provavelmente muito pequena e muito distante, a idade parece ser uma incompatibilidade e, embora ambos sugiram um impactador de meteorito de ferro, há uma incompatibilidade no tipo. Eu adoraria ver alguns Ar-Ar namoro embora em Atacamaites e Monturaqui Crater glass para descontar completamente qualquer link.

A localização do Atacamaite fica perto de um 'buraco' ou cratera suspeita (https://labodessavoirs.fr/blog-atacama/la-chasse-de-leurs-oeufs-paques/). Uma geoforma próxima interessante também é algo que ouvi de outras fontes. Claramente, há mais informações disponíveis, mas não conheço nenhum detalhe. Olhando no Google Earth, existem inúmeras estruturas circulares, mas a maioria delas são picos vulcânicos elevados e não depressões semelhantes a crateras. A cratera poderia estar no mar? Improvável, pois isso exigiria águas muito rasas e a profundidade do mar cai rapidamente nessa região. O mais provável é que a cratera esteja em terra, próxima ao campo espalhado e escondida à vista de todos.

Para localizar a cratera, pode-se tomar uma série de abordagens:

• Orientação do campo espalhado que é aparentemente noroeste-sudeste. Isso pode ser representativo de um raio ejetado de baixo alcance ou dois raios borboleta subperpendiculares à direção do impacto, com a cratera no meio. Observe que Gattacceca et al. (2021) também registra que “algumas dezenas de amostras de vidro de aparência semelhante foram encontradas esporadicamente cerca de 40 km a noroeste do campo espalhado”. Isto é presumivelmente perto do Very Large Telescope no Cerro Paranal no Deserto do Atacama. Deve-se também levar em consideração o transporte de água e a compatibilidade geológica da terra (por exemplo, sedimentos / cinzas / lava podem resultar no soterramento das superfícies com Atacamaite em outro lugar).
• O número de espécimes encontrados em cada metro quadrado, o peso total dos espécimes encontrados por metro quadrado, o peso médio e máximo dos espécimes em uma área e assim por diante e, em seguida, use a técnica de regressão R-quadrado. Enquanto houver uma variável e localidades suficientes forem amostradas, ela deve fornecer uma direção para a busca, mesmo que os resultados não sejam precisos devido à falta de dados.
• Eu obteria uma idade Ar-Ar para Atacamaites e Monturaqui Crater Glass, compararia Sr-Nd, REE e assim por diante para eliminar firmemente a Cratera Monturaqui. Eu testaria geoquimicamente rochas comuns nas regiões vizinhas e compararia com Atacamaites.
• Estudar de perto o caráter morfológico dos Atacamaites em diferentes áreas do campo espalhado ajudará a determinar onde está a cratera. Os espécimes em blocos estarão concentrados mais perto da cratera. Splash-forms bem formados estarão à distância, com referência ao Darwin Glass.

Ainda há muito trabalho a ser feito, principalmente na localização da cratera. Espero que dados suficientes tenham sido registrados por Gattacceca et al. (2021) para permitir algumas regressões de R-quadrado. Eu acho que isso daria uma localização aproximada da cratera, permitindo uma pesquisa geomorfológica e baseada em campo focada para a cratera de origem. Dada a idade potencial da estrutura, pode ser um lago, pode estar fortemente erodido, pode estar cheio de sedimentos, coberto por cinzas vulcânicas ou sob lava ou um centro vulcânico (esta é uma região vulcânica).

Fonte: https://www.tektites.info/